Le Premier Empire, l’apogée français

    Après le Grand Siècle des Bourbons, le Premier Empire napoléonien constitue l’apogée de l’hégémonie française en Europe ; au maximum de son extension territoriale, le pays regroupe quarante-quatre millions de citoyens tandis que de grandes villes comme Rome, Hambourg, Cologne, Bruxelles, Barcelone ou encore Turin constituent des préfectures pour les 130 départements nationaux. Le continent tout entier voit les acquis de la Révolution transportés dans les bagages de la Grande Armée, la plus grande de son temps avec des effectifs allant jusqu’à 680 000 à la veille de la campagne de Russie ; le droit français devient de facto européen et supplante les anciennes lois féodales. Aujourd’hui controversé, le règne de Napoléon I^er empereur des Français cache une complexité d’autant plus grande que l’époque a toujours fasciné l’esprit humain. Entre mythes et réalités, plongeons-nous dans cette véritable épopée nationale.

Napoléon en costume du sacre, François Gérard (1805).

Le régime impérial, une tentative de réconciliation nationale

    Le 18 mai 1804, Napoléon Bonaparte est fait empereur des Français par décision du Sénat de la République. L’évolution de son mandat n’est pas étrangère à une personnalisation du pouvoir qui suit son coup d’État contre le Directoire ; dès les premiers mois, le Premier consul écarte politiquement ses deux compairs (Sieyès et Ducos) pour des hommes moins ambitieux. Si selon la constitution consulaire le Premier consul n’est qu’un chef de l’État symbolique, Bonaparte se transforme en véritable commandant politique comme militaire. En 1802, un plébiscite (ndr : comprenez référendum) offre le consulat à vie au premier des citoyens.

Le renforcement de son pouvoir, Bonaparte l’initie après deux événements-clés que furent l’attentat royaliste de la rue Nicaise (1800) et la formation d’une Troisième Coalition européenne contre la France révolutionnaire. D’abord, il convient de rappeler que le Premier consul a toujours été attaché au royalisme en témoigne ses réflexions au commencement de la Révolution vis-à-vis de Louis XVI. Si la République permît son ascension fulgurante, il demeure attaché aux traditions monarchistes comme une large majorité des Français d’alors. L’attentat contre sa personne, un an après sa prise de pouvoir et la menace contrerévolutionnaire qui pèse en France l’incitent à assumer la dignité souveraine pour que soient garanties les acquis de la Révolution à savoir la Liberté et l’Égalité. Ensuite, la formation d’une nouvelle alliance antifrançaise le motive à un sacre qui lui confèrerai selon son logiciel de pensée aristocratique, un rang équivalent aux grandes familles princières d’Europe.

Napoléon, roi d'Italie de 1805 à 1814.

    Cependant, réhabiliter la royauté n’est pas chose aisée dans une France qui a exécuté son monarque moins de dix ans plus tôt. Les actions douteuses et la trahison de la famille royale n’ont fait que discréditer la Couronne ; prendre le titre de roi de France serait assurément un défi vis-à-vis des derniers Bourbons en exil ainsi que des révolutionnaires les plus déterminés. C’est alors que naquit l’idée d’empire.

Le Grand Siècle dans lequel Bonaparte a grandi fut assurément l’époque de la romanité ; le château de Versailles est parsemé de références mythologiques à la Rome antique, les rois n’hésitaient pas à se faire représenter en dieux romains et les révolutionnaires eux-mêmes prirent Rome, de même que l’ancienne Sparte, en modèle de citoyenneté et de vertus. Ayant suivi ses humanités comme n’importe quel noble du XVIII^ème siècle, Napoléon Bonaparte prend conscience que sa situation politique est semblable à celle de Jules César en son temps ; il ne peut restaurer la monarchie sous peine de mort mais dirige la République tels les dictateurs de l’ancien temps. La solution sera identique à celle trouvée par le premier empereur romain, Auguste : établir une dignité impériale ayant pour légitimité la défense du régime républicain.

Auguste de Prima Porta (20-30 EC), tout son règne Napoléon n'aura que l'Empire romain comme modèle politique et civilisationnel. 

    Ainsi, le régime impérial se caractérise comme une dictature romaine où l’empereur Napoléon défend la République française des barbares européens qui menacent aux frontières. Mais progressivement, la France devient une monarchie traditionnelle dès lors que les références à la République sont abandonnées sur les actes publics ou les monnaies d’État. En 1810, Napoléon I^er est un souverain européen comme les autres. Toutefois, à la différence de ses homologues, sa légitimité n’est pas divine mais nationale : le plébiscite de 1804 le consacre empereur par la volonté du peuple français. C’est un bouleversement fondamental dans une Europe encore largement féodale et christianisée.

Du régime napoléonien, il est souvent dit qu’il s’agit d’une synthèse politique entre les aspirations royalistes et républicaines de la population nationale. Toutefois, il convient de préciser que ce gouvernement ne séduit ni les fervents défenseurs de la cause capétienne, légitimes par le sang et Dieu, ni les républicains qui craignent l’abandon des acquis de la Révolution. Finalement, le régime n’est soutenu que par l’institution militaire, la paysannerie et la bourgeoisie industrielle – du moins tant que les victoires s’accumulent…

Le triomphe des armes de la France contre l’Europe réactionnaire

    S’il est une chose certaine, c’est que le Premier Empire est indissociable des conquêtes et victoires napoléoniennes. Lorsqu’il est placé à la tête du pays, Bonaparte dispose d’une France agrandie par dix années de guerres révolutionnaires : l’Italie et la Suisse sont des États-satellites tandis que l’intégralité de la rive gauche du Rhin est devenue française. Mais ces annexions sont un motif de guerre pour les Britanniques et les Autrichiens qui craignent l’hégémonie des Français sur le continent ; jusqu’en 1794, les Pays-Bas constituaient notamment un champ de bataille interdisant la fortification française le long de reliefs naturels (montagnes, fleuves, etc.) comme de coutume depuis Louis XIV. Leur conquête par la Convention nationale sera l’une des causes fondamentales des différentes coalitions européennes.

La France du Consulat (1799-1804) correspond aux "frontières naturelles" des Bourbons avec notamment l'annexion des Pays-Bas en 1795. 

    En quelques années, la Grande Armée défait toutes les grandes puissances continentales. Disposant de commandants efficaces, de canons redoutables, de troupes motivées et d’une logistique éprouvée, cette force de frappe permet au pays d’étendre son influence sur toute l’Europe. Un mythe toujours d’actualité voudrait que ces conquêtes soient le résultat d’une politique d’expansion agressive des Français dirigés par un despote ; or, toutes les coalitions éprouvées par la France impériale sont constituées à la demande du Royaume-Uni pour attaquer un empire menaçant ses intérêts essentiellement économiques et commerciaux. Les seules guerres offensives lancées par l’Empereur seront l’expédition d’Espagne (1808-1814) et la campagne de Russie (1812). Cependant, il est à noter que la doctrine tactique des Français était bien l’offensive et la rapidité de mouvement – stratégie qui leur fera gagner grand nombre de batailles.

En moins d'une décennie, la France impériale (ici, en 1812) est à la tête d'un véritable système continental né des victoires de l'Empereur : le pays compte alors 44 millions d'habitants répartis dans plus de 800 000 km² de territoire national.

    La force de la Grande Armée réside en bien des points. D’abord, ses effectifs qui atteindront jusqu’à 680 000 hommes en 1812 ; rappelons qu’au total ce sont deux millions d’hommes qui furent mobilisés tout au long du règne de Napoléon pour défendre le territoire national. Cette formidable force n’est pas sans lien avec le dynamisme démographique français qui fait de la France le pays le plus peuplé d’Europe. Ainsi, capable de puiser dans un réservoir prolifique d’hommes, l’Empereur peut mener ses guerres tout en garantissant la défense des côtes ou la répression d’insurrections (exemple de l’Espagne).

Ensuite, les troupes napoléoniennes bénéficient d’une organisation et d’une logistique efficace lui permettant d’être flexible, adaptative et endurante. La Grande Armée est divisée en corps puis en divisions capables d’opérer de façon autonome (les fameux Sept Torrents). De plus, toute une population de vivandières, d’artisans et de commerçants suivent les pas de la troupe pour ravitailler et soutenir les forces combattantes – une aide précieuse lorsqu’il faut parcourir 40 km par jour en moyenne.

L'infanterie est un élément-clé de la doctrine napoléonienne qui compte sur la motivation et la détermination de ses troupes pour parcourir des centaines de kilomètres en quelques jours seulement - une vitesse que les armements modernes peinent à également encore aujourd'hui. 

Enfin, la Grande Armée brille sur les champs de bataille grâce à l’action conjointe de la propagande impériale et de l’Empereur lui-même. Ainsi le soldat napoléonien est-il convaincu de combattre l’obscurantisme féodal et de faire triompher les idées nouvelles de la Révolution en Europe ; Napoléon et son génie tactique achèvent de transformer la Grande Armée en véritable arme de destruction massive, capable de conclure des paix à l’issue d’une seule et unique bataille décisive. Notons ainsi l'introduction massive de l'artillerie - arme de formation de l'Empereur - qui devient un moyen décisif dans les guerres industrielles et massives qui s'annoncent. 

L'artillerie impériale, standardisée et mobile, est une arme de destruction fondamentale pour comprendre la puissance de la Grande Armée napoléonienne.

L’échec de l’Empire, des faiblesses structurelles capitales

    Malgré de grandes et nombreuses victoires, Napoléon I^er voit son pouvoir politique fortement fragilisé durant l’intégralité de son règne. D’abord, il y a les attentats et les complots qui visent soit à l’éliminer, soit à le remplacer. En 1800, les royalistes tentent de l’assassiner par bombe tandis que son entourage familial comme politique fomentent des coups d’État dont le principal exemple fut la conspiration Talleyrand-Fouché de 1808. Cette année-là, le conseiller diplomatique impérial (Charles Maurice de Talleyrand-Périgord) et le ministre de la Police (Joseph Fouché) s’associaient pour hisser le maréchal Joachim Murat sur le trône de France. Si ce dernier refusa toute implication, ce complot initia une lente dégradation des relations personnelles entre les deux hommes sans pour autant impacter les carrières des conspirateurs en chef – éléments jugés indispensables au bon fonctionnement de l’administration impériale.

    Ensuite, Napoléon souffre de pressions familiales constantes quant à son mariage avec Joséphine de Beauharnais ; outre son infertilité qui laisse présager une adoption ou un divorce à long terme, la Créole est détestée au plus haut point par l’ensemble des frères, sœurs et de la mère de l’Empereur qui jalousent les honneurs d’une « parvenue » et d’une « sorcière ». Or, s’il ne nous faut pas sombrer dans le romantisme le plus absolu, il est indéniable que le divorce impérial eût un impact majeur sur le tournant despotique de l’Empire à partir de 1810. De même, rappelons que Napoléon eut à subir les trahisons et défections des membres de sa propre famille qu’il avait placé sur tous les trônes majeurs d’Europe (Espagne, Hollande, Naples, Toscane, Westphalie) – ainsi que de ses maréchaux d’Empire comme Murat (Naples) ou Bernadotte (Suède). Ces abandons, principalement survenus à partir de 1812 et le revers russe, témoignent certes d’un manque de reconnaissance ou de loyauté mais sont aussi la conséquence d’une politique extérieure et personnelle tyrannique de l’empereur des Français sur ses « vassaux ».

Joséphine en costume de sacre, François Gérard (1807)

    Parlant des difficultés à conserver la loyauté de ses subordonnés, nous ne pouvons que nous étonner de la chute brutale de l’Empire lors du printemps 1814 ; en effet, lors de la campagne de France qui oppose Paris à une gigantesque coalition européenne, villes et généraux se rendent aux étrangers sans grande résistance. Les campagnes sont en situation pré-insurrectionnelle tandis que l’armée perd foi en son commandant suprême, en témoignent la défection de maréchaux demeurés jusqu’ici fidèles comme Ney, Berthier ou Oudinot. Comment expliquer ce désamour si soudain ? Pour répondre à cette interrogation, il nous faut définir la légitimité du régime impérial lui-même.

Scène de la campagne de France 1814, Horace Vernet (XIX^ème siècle). Ces représentations joueront un rôle majeur sur le bilan napoléonien contemporain. 

Depuis sa fondation en 1804, l’Empire repose sur un ensemble de principes fondamentaux ; la liberté d’entreprise des acteurs économiques, l’égalité en droit des citoyens, la reconnaissance du mérite individuel, et le prestige militaire. Or, l’administration de l’Empire par Napoléon s’oriente rapidement vers un retour à l’Ancien Régime ; taxes et impôts se multiplient pour financer les guerres, la noblesse d’Empire fait craindre un retour des privilèges anciens, la naissance d’un héritier naturel est un coup porté à la méritocratie et les défaites ne cessent de s’accumuler depuis deux années au moment de l’abolition du régime. Si l’Empire avait ramené la paix, la justice et l’ordre en France, force est de constater qu’il finit par apporter la guerre et le désordre sur le territoire national. Fort de ses principes institutionnels en 1804, ce sont ces mêmes éléments qui précipiteront la chute finale.

Le roi de Rome dans le jardin des Tuileries, Georges Rouget (XIX^ème siècle). Finalement, l'Empire à travers le prince-héritier, ne peut survivre à ses contradictions politiques fondamentales.